Es folgt die einführende Erklärung (im Original von John Russel geschrieben) für dieses Argument.

Untersuchungen von Wetterstationen in den USA haben gezeigt, dass einige Stationen nicht optimal platziert wurden. Dies wirft Fragen in Bezug auf die Qualität ihrer Messdaten auf.

Wenn die Stationsdaten verarbeitet werden, berücksichtigen die Organisationen, die die Messdaten sammeln, lokale erwärmende oder abkühlende Effekte, wie sie z. B. dadurch verursacht werden könnten, weil die Wetterstation in der Nähe von Gebäuden oder großen asphaltierten Flächen steht. Dies erfolgt beispielsweise dadurch, dass die Messdaten gewichtet (angepasst) werden, nachdem sie gegen solche von nahegelegenen, eher ländlichen Wetterstationen verglichen wurden.

Folgendes ist viel wichtiger: um eine Temperaturentwicklung zu erkennen, spielt die relative Höhe einzelner Messwerte keine so große Rolle wie die Frage, ob das Muster aller Messdaten von allen Stationen zusammengenommen einen Anstieg zeigt, eine Abnahme oder ob die Daten von Jahr zu Jahr gleich bleiben. Seit diese Frage zuerst gestellt wurde, haben Untersuchungen außerdem gezeigt, dass ein möglicher Fehler, der durch die schlechte Platzierung der Wetterstationen verursacht wurde, nicht ausreicht, um eine signifikante Veränderung am allgemein beobachteten Erwärmungstrend zu verursachen.

Es ist auch wichtig zu verstehen, dass Warnungen eines Erwärmungstrends - und damit des Klimawandels - nicht nur auf oberflächennahen Temperaturdaten beruhen. Andere und komplett unabhängige Temperaturdaten, die von Wetterballonen, Satellitenmessungen und von Meer- und Ozeantemperaturmessungen stammen, zeigen alle eine bemerkenswert gleichartige Erwärmungsgeschichte.

Das Vertrauen in die Klimawissenschaft beruht auf der Übereinstimmung vieler verschiedener Datenreihen aus vielen verschiedenen Quellen, um einen schlüssigen Beweis für eine globalen Trend zu erhalten.

Mehr Infos zu diesem Argument gibt es auf