O "declínio" é sobre os anéis de árvores do norte, não da temperatura global

O e-mail de Phil Jones é frequentemente citado como evidência de uma tentativa de "esconder o declínio nas temperaturas globais". Essa afirmação é claramente falsa e demonstra ignorância sobre a ciência em discussão. O declínio na verdade se refere ao declínio no crescimento das árvores em latitudes elevadas, desde 1960.

O crescimento dos anéis das árvores coincide com a temperatura. Por isso, eles são usados para traçar as temperaturas do passado. Contudo, em algumas latitudes elevadas, o crescimento dos anéis passou a divergir do registro das temperaturas feito com instrumentos modernos, a partir de 1960. Isso é conhecido como o "problema da divergência". Consequentemente, os dados dos anéis nessas latitudes não são considerados confiáveis depois de 1960 e não deveriam ser usados para representar as temperaturas nas décadas recentes.

O "declínio" não tem nada a ver com o "artifício do Mike"

Phil Jones fala sobre "o artifício da natureza de Mike" e "esconder o declínio" como duas técnicas separadas. Contudo, as pessoas costumam abreviar o e-mail, reduzindo-o para "o artifício de Mike para esconder o declínio". O professor Richard Muller, de Berkeley, comete esse erro em uma palestra:

"Uma citação saiu dos e-mails, esses e-mails vazados, que diziam "vamos usar o artifício do Mike para esconder o declínio". Estas são as palavras "vamos usar o artifício do Mike para esconder o declínio". Mike é Michael Mann, que disse "hey, artifício significa artifício matemático. Só isso." Minha resposta é: Eu não estou preocupado com a palavra artifício. Estou preocupado com o declínio."

Muller cita "o artifício da natureza de Mike para esconder o declínio" como se essas fossem as palavras de Phil Jones. Contudo, o texto original mostra outra coisa:

"Acabei de completar o artifício da natureza de Mike adicionando-o às temperaturas reais de cada série dos últimos 20 anos (de 1981 em diante) e de 1961 para Keith ocultar o declínio."

Está claro que "o artifício da natureza de Mike" é bem distinto de "ocultar o declínio" de Keith Briffa. "O artifício da natureza de Mike" se refere à técnica (um "truque do ofício") usada por Michael Mann para plotar os dados instrumentais recentes junto com as temperaturas passadas reconstruídas. Isso faz com que a tendência de aquecimento global recente, no contexto das mudanças de temperaturas, assuma uma escala de tempo mais longa.

Não há nada obscuro sobre "o artifício de Mike". Tanto as temperaturas medidas quanto as reconstruídas são claramente identificadas. Afirmar que isso é algum tipo de "truque" ou confundi-lo com "ocultar o declínio" demonstra ignorância ou intenção de enganar.

Figura 1: Anomalias na temperatura média do Hemisfério Norte em °C (Mann et al 1999).

O "declínio" vem sendo aberta e publicamente discutido desde 1995

Céticos gostam de descrever  "o declínio" como um fenômeno que cientistas do clima vêm tentando manter em segredo. Na verdade, o problema da divergência tem sido discutido publicamente na literatura desde 1995 (Jacoby 1995). O IPCC discutiu abertamente o declínio no crescimento dos anéis das árvores no Terceiro Relatório, de 2001, e em maiores detalhes no Quarto Relatório, de 2007.

O mal-entendido comum de que os cientistas estão tentando esconder o declínio nas temperaturas globais é falso. O declínio no crescimento dos anéis de árvores é abertamente discutido na literatura científica disponível. A divergência no crescimento dos anéis não muda o fato de que estamos observando muitas linhas de evidências para o aquecimento global. O foco obsessivo em uma citação falsa fora de contexto, não muda o fato científico de que a mudança climática causada pelo homem é real.

Refutação básica escrita por doug_bostrom

Atualizado em julho de 2015:

Vídeo-aula relacionada ao tema Denial101x - Making Sense of Climate Science Denial

Última atualização em 7 de julho de 2015 por MichaelK. Ver Arquivos