В недавней публикации в малоизвестном журнале (Soares, 2010) на основании корреляции между температурой и концентрацией СО2 сделан вывод, что:

Отсутствие непосредственной связи СО2 и температуры свидетельствует, что возрастающее процентное соотношение СО2 в составе атмосферы не будет означать большего поглощения  энергии и большего времени ее пребывания над поверхностью Земли.

Суарес рассматривает корреляцию между изменениями СО2 и температурой на протяжении периодов от месяца до нескольких лет. Он не находит ее между краткосрочными изменениями СО2 и изменениями температуры в последующие месяцы. Его рис. 8 показывает изменения температуры или СО2 между предыдущим годом и последующим.

Рис. 8 График соотношения годового прироста СО2 в атмосфере и среднего изменения температуры по умеренным широтам (Mid NH и Mid SH) и тропическим широтам 0-20 (T_NH и T_SH) Северного и Южного полушарий. Данные CDIAC/NOAA; [17] и NASA [15,18].

Итак, живем ли мы в мире Суареса, где СО2 не вызывает потепления, или в мире общепринятой физики, где теория и измерения указывают на повышенный нагрев от СО2? И что, исходя из общепринятой физики, можно ожидать увидеть на рисунке выше?

Во первых, можно ожидать постоянных колебаний температуры: естественные циклы, наподобие Эль Ниньо, передают тепло от океанов и могут изменять атмосферные температуры до 0,4 С в год, обеспечивая большой вертикальный разброс.

График ниже основан на работе Meehl и др., 2004 и показывает оценку величины потепления от парниковых газов на основе климатических моделей в прошлом столетии: не более 0,02 С за год - достаточно малая величина, чтобы шум фактически скрыл эту тенденцию при рассмотрении изменений от года к году. К счастью, весьма несложная статистическая техника позволяет обойти это затруднение.

Грубый подсчет с использованием глобальных данных NASA показывает, что для выявления ожидаемого потепления за прошлые 40 лет с доверительным интервалом 95% потребовалось бы около 160 лет измерений - и на сотни измерений больше при меньшем уровне сигнала СО2.

Можно сформулировать и дополнительные ожидания относительно графика {Суареса}: низкая эмиссия должна означать меньшее потепление, и наоборот. В левой части графика  должно быть низкое потепление, меньше 0,01 С за год, а в правой можно ожидать приближения к 0,02 С в год. То есть, если определять угловой коэффициент, он должен быть положительным - изменение с 0,01 слева до 0,02 справа, но практически это невозможно видеть на графике при таком большом уровне шума (Суарес, тем не менее, предлагает этот график).

Следующая уловка состоит в молчаливом предположении, что никакой другой фактор, кроме СО2, не дает тенденции потепления или похолодания, хотя на самом деле известно, что такие факторы имеются. С 1940 по 1970 год мы накачивали в атмосферу достаточно отражающих аэрозолей, чтобы временно приостановить глобальное потепление с помощью "глобального затемнения" (Ramanathan и др., 2001).

Это напоминает ситуацию с кастрюлей воды на зажженной газовой плите, в которую бросили кусок льда, достаточно большой, чтобы охладить воду. Суарес сказал бы, что охлаждение демонстрирует неспособность горящего газа нагреть воду, но общепринятая физика говорит нам, что большой кусок льда временно маскирует нагрев, и что горящий газ в любом случае делает воду более теплой, чем она была бы без его воздействия. Важно то, что на самом деле нетрудно учесть действие куска льда и определить, действительно ли включен газ, и другие ученые делают это.

Метод Суареса подобен поиску иголки в стоге сена путем перебирания пригоршни соломинок вместо того, чтобы использовать магнит. Иголку так почти наверняка не найти, хотя бы она и была здесь, и отвергать ее существование, притом, что другие  ученые с магнитами давно нашли ее, просто глупо.

Автор ответа MarkR. Последнее обновление 17 января 2011 года.