В ноябре 2009 года серверы университета Восточной Англии в Великобритании подверглись незаконному взлому и были украдены электронные письма. Когда подборка писем климатологов была опубликована в Интернете, несколько "впечатляющих" цитат были подхвачены многими сторонниками утверждения, что глобальное потепление всего лишь результат заговора. Было проведено несколько независимых расследований, изучалась деятельность ученых, участвовавших в электронной переписке. Все эти расследования оправдали ученых:

1.В феврале 2010 года университет штата Пенсильвания издал доклад о результатах расследования, проведенного в отношении всех "Климатгейт" е-мэйлов с участием д-ра Майкла Манна, профессора кафедры метеорологии этого университета. Расследование показало, что "не существует убедительных доказательств того, что доктор Манн в настоящее время или когда-либо в прошлом занимался, либо участвовал, прямо или косвенно, в каких-либо действиях с намерением скрыть или фальсифицировать научные данные". О "трюке Майка" расследование пришло к выводу, что "так называемый "трюк" был не более чем статистическим методом, используемым для сведения двух или более различных наборов данных правомерным образом с использованием приемов, которые были известны ранее и обсуждались широким кругом специалистов в данной области. "

2.В марте 2010 года комитет по науке и технике палаты общин Великобритании опубликовал доклад с выводом, что критика отделения климатологии (CRU) была безосновательной, и что "действия профессора Джонса соответствовали обычной практике, принятой в климатологическом сообществе".

3. В апреле 2010 года университет Восточной Англии совместно с Королевским обществом учередил Международную группу по научной оценке под руководством профессора Рона Оксбурга.  Доклад Международной группы оценил уровень добросовестности исследований, опубликованных отделением климатологии (CRU) и констатировал, что не существует "никаких доказательств преднамеренно недобросовестной научной практики в какой-либо из работ CRU".

4. В июне 2010 года университет штата Пенсильвания опубликовал свой окончательный доклад о результатах расследования, определивший, что "нет оснований для обвинений в отношении д-ра Майкла Манна".

5. В июле 2010 года университет Восточной Англии опубликовал результаты независимой проверки переписки CRU. Электронная почта изучалась для оценки признаков манипуляции или сокрытия данных. Был сделан вывод, что " добросовестность и честность ученых не вызывают сомнений ".

6. В июле 2010 года Агенство по охране окружающей среды США исследовало электронные письма и пришло к выводу, что " это просто откровенная дискуссия ученых, работающих над вопросами, возникающими при компилировании и представлении больших и сложных наборов данных."

7. В сентябре 2010 года правительство Великобритании издало ответ на доклад комитета по науке и технике палаты общин под председательством сэра Рассела. По вопросу раскрытия данных правительство пришло к выводу, что " в случае с CRU ученым не было официально разрешено выдавать данные ". По вопросу о попытках исказить процесс экспертной оценки в документе указано, что " представленные доказательства не означают, что профессор Джонс пытался подорвать процесс экспертного рассмотрения. Ученые не должны подвергаться критике за их неофициальные комментарии научных работ " .

8. В феврале 2011 года генеральный инспектор  Министерства торговли США провел независимый анализ писем и не обнаружил " в электронной переписке CRU никаких доказательств того, что Национальная администрация по исследованию океана и атмосферы США (NOAA) ненадлежащим образом манипулирует данными ".

9. В августе 2011 года, Национальный научный фонд США (NSF) опубликовал свое заключение: " Ввиду отсутствия неправомерных действий в ходе научных исследований или иных вопросов, возникающих в силу различных правил и законов о которых говорилось выше, дело закрыто ".

Итак, наряду с изобилием независимых линий доказательств антропогенного характера  глобального потепления, есть и ряд независимых расследований, которые не нашли доказательств каких-либо фальсификации или заговора климатологов.

"трюк Майка из Nature" и "скрыть спад"

 Самое цитируемое письмо написано Филом Джонсом, в нем обсуждаются палеоданные, используемые для реконструкции температур прошлого (курсив мой):
"Я только что закончил трюк Майка из Nature с добавлением реальных температур в каждую серию за последние 20 лет (т.е. с 1981 года) и с 1961 года для Кейта, чтобы скрыть спад."
"трюк Майка из Nature" относится к методике (он же "трюк обмена"), используемой в статье, опубликованной в журнале Nature его ведущим автором Майклом Манном (Mann, 1998). "Трюк" - это методика объединения последних инструментальных данных с реконструированными данными. Это позволяет видеть современные глобальные тенденции потепления в контексте изменений температуры в длительных временных масштабах.

Наиболее распространенным заблуждением относительно этого письма является предположение, что "спад" относится к снижению температуры. На самом деле это слово относится к снижению надежности годовых колец деревьев для определения температуры после 1960 года. Это явление известно как "проблема расхождения", данные из годичных колец деревьев отличаются от современных инструментальных наблюдений температуры после 1960 года. Проблема расхождения обсуждается в рецензируемой литературе с 1995 года, доминирует мнение об изменении чувствительности роста деревьев к температуре в последние десятилетия (Briffa 1998). Недавно это проблема рассмотривалась в Wilmking 2008, в работе исследуются способы устранения расхождения. Поэтому когда вы смотрите на письмо Фила Джонса в контексте обсуждаемой научной темы , становится ясно, что речь идет не о климатическом заговоре, а о  методике обработки данных, доступной в рецензируемой научной литературе. Подробнее о хоккейной клюшке и проблеме расхождения ...

"посмешище, что мы не можем объяснить недостаток потепления на данный момент" (из письма Кевина Требента)

Вторым по цитируемости является письмо климатолога и ведущего автора IPCC Кевина Тренберта. Выделяют следующую цитату: "Дело в том, что мы не можем объяснить недостаток потепления в данный момент и это посмешище, что мы не можем." Это высказывание, как правило, интерпретируется (скептиками) в том смысле, будто ученые-климатологи тайно признают между собой, что глобальное потепление в действительности прекратилось. На самом деле Тренберт говорит о своей недавно опубликованной работе, ее темой является энергетический баланс планеты - сколько энергии проходит через климатическую систему и где именно (Trenberth 2009). В этой работе Тренберт рассуждал о том, что планета непрерывно нагревается в связи с увеличением уровня углекислого газа, но температуры поверхности иногда имеют краткосрочные периоды понижения. Это связано с внутренней изменчивостью, и Тренберт сетовал, что наши средства наблюдения не могут всесторонне отслеживать все потоки энергии через климатическую систему. Еще о "посмешище" Тренберта ...

О полном объеме доказательств антропогенного глобального потепления.

Важно понимать, что письма имеют отношение к немногим ученым, обсуждающим несколько фрагментов климатических данных. Даже без учета этих данных у нас все равно имеется убедительная и последовательная совокупность доказательств, собранная в результате скурпулезной работы независимых научных коллективов из институтов по всему миру. Что они нашли? Планета неуклонно накапливает тепло. Если вы сложите все тепло, накапливаемое в океане, на суше и в атмосфере, добавите энергию, необходимую для таяния ледников и ледовых щитов, то получится, что Земля накопливает избыточное тепло с мощностью 190 260 гигаватт за последние 40 лет (Murphy 2009). При том, что типичная АЭС имеет мощность 1 ГВт, вообразите себе более 190 тысяч таких электростанций, вся энергия которых тратится непосредственно на нагрев земли и океана, таяние льдов и потепление воздуха.

Это накопление тепла является причиной таяния льдов по всему миру, от Арктики до Антарктики. И Гренландия и Антарктида теряют лед в ускоренном темпе (Velicogna 2009 года). Даже восточная Антарктида, которые ранее считались слишком холодной и стабильной, в настоящее время теряет массу льда (Chen 2009). Отступление ледников ускоряется. Плошадь арктических морских льдов стремительно уменьшается, результаты наблюдений превосходят даже наихудший сценарий IPCC. Сочетание нагрева океана и таяния льдов привело к повышению уровня моря до верхней границы прогнозов IPCC.
Повышение температуры воздействует на различные виды животных и растений во всем мире. Географическое распределение пород деревьев, растений и многих видов животных смещается в прохладные регионы, к полюсам. Поскольку наступление весны происходит раньше, многие виды животных и растений реагируют на изменение времен года. Ученые отмечают, что размножение лягушек , гнездование птиц, сезоны цветения и миграции происходят все ближе к началу года (Parmeson 2003). Есть много других физических признаков широко распространенного процесса потепления. Высота тропопаузы (слоя в атмосфере) повышается (Santer 2003). Вечная мерзлота, охватывающая около 25% земли Северного полушария, нагревается и деградирует (Walsh 2009). Пояс тропиков расширяется (Seidel 2007). Эти результаты соответствуют глобальному потеплению.

Что вызывает это накопление тепла? Человечество выбрасывает огромное количество углекислого газа в атмосферу - 29 млрд. тонн в 2009 году (CDIAC). Теория парникового эффекта предсказывает, что большее количество углекислоты в атмосфере будет перехватывать тепловую энергию, излучаемую в космос. Что мы наблюдаем в действительности? Углекислый газ поглощает тепловое излучение на определенных длинах волн. Спутники на протяжении последних 40 лет показывают, что меньше тепла утекает в космос на этих длинах волн (Harries 2001, Griggs 2004, Chen 2007). Куда девается это тепло? Измерения с поверхности земли демонстрируют, что больше тепла возвращается обратно к поверхности Земли (Philipona 2004). Показательно, что увеличение происходит на тех же длинах волн поглощения двуокиси углерода  (Evans 2006). Это отпечаток пальца человечества на глобальном потеплении.

Есть много линий эмпирических доказательств того, что глобальное потепление происходит, и что деятельность человека является его причиной. Несколько "впечатляющих" писем могут послужить лишь отвлечением для желающих избежать физической реальности изменения климата. Но они ничего не изменят в наших научных знаниях о роли человечества в глобальном потеплении.

Автор ответа John Cook. Последнее обновление 9 июля 2010 года.