Wat was in de zeventiger jaren de mening van het merendeel van de wetenschappers? Het bekendste citaat staat in het Newsweek-artikel "The Cooling World" (1975), waarin werd gesteld dat afkoeling van de aarde een dramatische afname van de voedselproductie zou kunnen betekenen:

"Hoewel weerkundigen het niet eens zijn over de oorzaak en de omvang van de mate van afkoeling, zijn ze vrijwel unaniem van mening dat door deze afkoeling de productiviteit van de landbouw gedurende de rest van deze eeuw zal verminderen."

Het artikel "Another Ice Age?" in Time (1974) schetst een vergelijkbaar droevig beeld:

"Gedurende de laatste 30 jaar is de gemiddelde temperatuur van de atmosfeer geleidelijk gedaald en deze trend vertoont geen enkele neiging weer te gaan stijgen. Onheilsprofeten onder de weerkundigen zien in deze weersafwijkingen in toenemende mate voorbodes van een nieuwe IJstijd."

Maar let op: dit zijn citaten uit tijdschriften en niet uit wetenschappelijk onderzoek!

Als we de "peer reviewed" (uitleg) wetenschappelijke publicaties uit de periode 1965-1979 bekijken, zijn er slechts 7 die een afkoeling voorspellen, terwijl een aanmerkelijk groter aantal (42 stuks) ook toen al een opwarming verwachtte (Peterson 2008). Er werd door de wetenschap dus geen afkoeling voorspeld, integendeel. Een ruime meerderheid van alle klimaatonderzoek in de jaren 70 voorspelde dat de aarde zou opwarmen als gevolg van toename van de CO2-uitstoot.

Figuur 1: aantal publicaties waarin afkoeling (blauw) of opwarming (rood) is voorspeld. In geen enkel jaar waren er meer publicaties over afkoeling dan over opwarming (Peterson 2008).

Het meest uitgebreide onderzoek in de zeventiger jaren over klimaatverandering (en wat in die tijd nog het dichtst bij een wetenschappelijke consensus kwam) is het verslag van de Amerikaanse National Academy of Sciences / National Research Council (1975). Hun conclusie was:

"Er is in kwantitatief opzicht onvoldoende kennis aangaande het mechanisme van ons klimaat of van de manier waarop bepaald wordt in welke richting dit zich ontwikkelt. Zonder dit fundamentele begrip lijkt het niet mogelijk om klimaatvoorspellingen te doen."

Deze conclusie wijkt sterk af van hun huidige standpunt dat in 2005 is uitgegeven in de vorm van een gemeenschappelijke verklaring, samen met de Academies van Wetenschappen van Brazilië, Frankrijk, Canada, China, Duitsland, India, Italië, Japan, Rusland en Groot-Brittannië:

"Er is nu overtuigend bewijs dat er een significante opwarming plaatsvindt en waarschijnlijk kan het merendeel hiervan worden toegeschreven aan menselijke activiteiten. Het wetenschappelijk begrip inzake klimaatverandering is nu voldoende duidelijk om met spoed de te nemen maatregelen te rechtvaardigen."

In tegenstelling tot de jaren 70 is er nu een groot aantal wetenschappelijke instanties die verklaringen hebben afgegeven die de opwarming van de aarde als gevolg van menselijk handelen bevestigen. Meer over de overeenstemming binnen de wetenschap...

Deze instanties zijn onder andere:

• N.O.O.A. (VS, oceaan- en atmosfeeronderzoek)
• E.P.A. (VS, officiële milieubeschermingsdienst)
• Goddard Institute (GISS) (VS, onderdeel van NASA)
• American Geophysical Union
• American Institute of Physics
• N.C.A.R. (VS, atmosfeeronderzoek)
• American Meteorological Society
• The Royal Society (Groot-Brittannië)
• Canadian Meteorological and Oceanographic Society
• American Association for the Advancement of Science

Voorspellingen in de jaren 70 dat de aarde zou afkoelen bestonden dus uit mediaberichten plus slechts een handvol wetenschappelijke publicaties. Het geringe aantal onderzoeken waarin een afkoeling werd voorspeld, werd ruim overvleugeld door het aantal onderzoeken dat opwarming als gevolg van toename van de menselijke CO2-uitstoot voorspelde.

Momenteel ondersteunt een stortvloed aan onderzoeken en een enorme overeenstemming binnen de wetenschap de stelling van een door de mens veroorzaakte opwarming. Het is dus ongepast en misleidend om (media)voorspellingen uit de zeventiger jaren te vergelijken met de huidige situatie.